jueves, 6 de octubre de 2016

¿Qué es el arte para mí?


Cuando hablamos de arte todos pensamos en cosas diferentes. La esencia del arte es justo eso, la subjetividad e indeterminación de lo que trasmiten las obras de arte. El arte para mi es algo muy difícil de explicar, pero voy a intentarlo. Algo artístico es para mi una idea abstracta impresa en algo visual y físico. En un principio el arte se basaba en reproducir belleza y crear una estética agradable. Creo que este concepto ha cambiado mucho en la actualidad con las nuevas generaciones y el concepto de arte ha evolucionado tanto como lo ha hecho la humanidad. Hoy en día se considera arte hasta a lo más simple y cotidiano. 

El arte en mi opinión reside en las cosas que generan algún tipo de sentimiento o trasmiten algún tipo de idea que nos influye en nosotros. El objetivo de las obras de arte es trasmitir lo que el autor decida. Cuando a través de una obra se trasmite este sentimiento o ideología se genera el arte. Cada uno de nosotros aprecia el arte de manera diferente y por tanto lo que unos consideran una obra maestra artística para mi puede no ser arte, algo indiferente que no me trasmite nada. Para poder apreciar el arte hay que saber también entender este lenguaje y uno de los factores que más influye es nuestra cultura. Personalmente considero arte en gran parte la música porque es una de las cosas que más sensaciones me transmite. También me gusta mucho el arte abstracto porque creo que a través de cosas que no representan la realidad se puede expresar muchísimo más que con las reales. El arte para mi es algo que descoloca, que te hace plantearte lo que ves y reflexionar sobre el tema.

En resumen, veo el arte como una forma de expresar lo que el lenguaje verbal no deja. Todos podemos hablar de sentimientos, compararlos, definirlos... Pero nunca vamos a conseguir decir con palabras lo que se dice en el arte. Las palabras vienen definidas, son conceptos que todos captamos de la misma forma, cuando no sabemos su significado lo buscamos en un diccionario que nos explica el concepto tal y como es. Todos las leemos con la misma pronunciación. El arte es justo lo contrario, las obras de arte no pueden definirse porque se captan según el que lo visualiza. Nadie lee de la misma forma una obra de arte, incluso podemos leer una obra de arte de muchas formas diferentes y encontrar nuevos significados a ésta. No existe diccionario que las defina ni persona que deba explicarlas. Nos pueden explicar el contexto, la vida del autor... Pero debemos ser nosotros mismos los que le encontremos un significado, los que creemos nuestro propio criterio.

3 comentarios:

  1. PUES YO TAMBIÉN COINCIDO

    ResponderEliminar
  2. Sigo manteniendo lo de "maravillosa reflexión". Pero por ser controvertido, pensemos un poco...
    Si según dices el criterio de cada uno indica qué es y qué no es arte, pues tiene que transmitirnos algo, descolocarnos, dentro de un contexto determinado (entiéndase nosotros: como seres en cultura, en sociedad y respecto a nosotros mismos en un espacio/tiempo concreto), habríamos de sentirnos en potestad de hacerlo. Es decir, no podemos ser críticos y decir "esto es arte y esto no", y dejar de hacerlo; no sería un derecho, si no una obligación.
    Ahora bien, si consideramos el arte como el todo, y simplemente aislamos grupos según nuestro criterio (podríamos empezar con dos: este me aporta, este no), no denigraríamos nada, sino que lo aislaríamos, porque en ese contexto no nos estaría creando una sensación de "arte", según nuestra experiencia. Pero, como seres humanos, somos seres evolutivos, cambiantes; es la gran maldición de la condición humana, del pensar, y si algún día echamos la vista atrás, ese grupo tan "insustancial" podría descubrirnos un mundo nuevo, al descubrir nosotros el mundo que hay detrás de él.
    Y es mucho más sencillo "liberar" un grupo que retractar una opinión, tanto para el mundo como para nosotros mismos. No genera el mismo shock un "tenían razón" que un "me equivoqué"; y eso que significa lo mismo, pero conceptualmente es diferente. Y de conceptos va la cosa.

    Entonces, ¿qué es realmente arte si lo decides tú y lo decido yo?; ¿el punto intermedio?; ¿Y si Conchi está en contra de eso?; ¿qué sería el arte?
    ¿Acaso puede ser que sea la trifulca para decidir qué es el arte, lo que realmente es el arte?

    Y bueno, puestos a ser controvertidos, ¿por qué el arte tiene que transmitir, descolocar?, ¿y si estuviera cansado de que todo el arte me tuviera que transmitir algo?, ¿y si lo que realmente me descolocara fuera algo que no me trasmitiera absolutamente nada?, ¿sería entonces, arte?

    ResponderEliminar