El barroco - Las meninas

LECTURA OBJETIVA

En la obra pictórica podemos diferenciar diferentes planos según la profundidad. En el plano más cercano podemos encontrar los elementos más importantes y característicos de la obra. En este plano encontramos un perro con características propias de un mastín tumbado en el suelo, a su lado tenemos una niña apoyando un pie sobre él. También aparece a la izquierda de este plano el propio cuadro enseñando la parte trasera del lienzo. Detrás de ellos aparecen una enana y las tres meninas. En el siguiente plano encontramos al propio Velázquez y a una monja y un marqués. Por último en el fondo encontramos el espejo en el que aparecen los reyes y un noble detrás de una puerta. En toda la sala abundan cuadros.

La imagen es en general muy oscura pero hay una excepción en el vestido de las meninas. Al estar alumbrado con la luz en los vestidos aparecen muchos detalles blancos y texturas que producen un impacto visual ante la demás penumbra.

En la imagen imperan las líneas rectas verticales y horizontales porque la sala esta llena de cuadros, junto con el marco de la puerta y el propio lienzo. En mi opinión transmiten tranquilidad y a su vez hacen que las figuras humanas resalten porque al ser muchas líneas rectas, encontrar figuras irregulares las hace resaltar. Son un elemento del fondo que no dirigen la composición.

El cuadro mide 3,18m x 2,76m, es rectangular y en forma vertical. Su composición es en forma de U ya que los personajes se disponen en forma de U. En los picos de la U están Velázquez y la pareja del fondo. La curva la crean las meninas, la enana y el bufón. La angulación es normal, desde un punto de vista medio. Hay perspectiva cónica.

En la imagen encontramos colores oscuros y ocres excepto en las zonas de luz donde tenemos colores más blanquecinos y toques de rojo que resaltan mucho en puntos clave de la obra (donde se quiere centrar la atención). Los colores de la imagen están bastante saturados. En los vestidos de las damas podemos apreciar algunos colores fríos. Lo que predomina en toda la obra es el grisáceo.

La luz en la imagen alumbra desde el lateral derecho a las meninas del plano más cercano. Esta luz resalta el volumen de las figuras a través del claroscuro y su intención es claramente la de dar protagonismo a las meninas que son el centro del cuadro.

El escenario es una habitación del palacio real, un lugar de nobles.

La imagen es muy realista, intenta parecerse al máximo a la realidad por lo que tiene un alto grado de iconicidad.

LECTURA SUBJETIVA:

La imagen me parece bastante original porque hay mucha información recogida en un sólo cuadro. Se aprovecha al máximo la escena para retratar animales y meninas. También es muy original y tiene un tono egocéntrico por parte del pintor al introducirse a si mismo en la pintura. También es original la manera de introducir a los monarcas, reflejados en el espejo del fondo.

Este cuadro es muy innovador porque muestra algo muy moderno para la época. En la época los retratos eran habitualmente individuales, cercanos y en los que el monarca o noble posaba en frente del pintor y se le retrataban las facciones. En esta pintura aparecen muchos personajes y además se retratan en una escena cotidiana y en medio de acciones. Parece que no estuvieran preparadas para hacerse un retrato. También era impensable incorporarse a sí mismo dentro del retrato. En este cuadro creo que se intenta acercar la familia noble a su vida cotidiana. La realeza se mostraba ante el público recta, seria, imponente y delicada. En esta foto se muestra su otra faceta, en medio de acciones, siendo atendida pero a su vez igual de impolutas.

Claramente la imagen es polisémica porque se le pueden dar diferentes significados según en que elementos te centres. También destaca el perro que para mi es un elemento de lealtad y fidelidad. De alguna forma el perro creo que representa un ejemplo a seguir para todo el pueblo porque es considerado uno de los animales más fieles y leales, como el pueblo debe serlo de la familia real. 

Creo que en esta pintura se intenta demostrar la superioridad social que tiene la realeza, sus atenciones y sus facetas igual de perfectas ante el pueblo que en el interior de palacio. 

Renacimiento

El siguiente arte para comentar se clasifica dentro del renacimiento. Como siempre, introducimos el tema explicando un poco sobre este movimiento artístico. Surgió en el siglo XIV en Europa, el país que más se introdujo en él fue Italia. ¿Por qué fue llamado de este modo? Porque hace resurgir la cultura clásica griega y romana. Estas habían sido abandonadas y llega un momento en el que los artistas renuevan su interés por ellas y de ahí este nombre. 

El objetivo de este movimiento es imitar la cultura clásica buscando la belleza ideal, serenidad y equilibrio. Se intenta que las obras sean geométricas y tengan profundidad. Además surge un gran interés por el cuerpo humano y por contar historias en las obras, es decir, aparecen muchas obras narrativas especialmente relacionadas con la mitología. También vuelve a surgir el interés por los paisajes y especialmente por la naturaleza, bosques y parajes verdes, con ríos, perfectos y serenos. Como en casi todos los artes del pasado, la religión tiene un papel muy importante. La luz suele ser uniforme y clara, predomina la iluminación en las obras.

En mi opinión el arte renacentista sirvió de mucho en la época porque en él prima el ser humano antes que la moralidad o la religión. El hombre se vuelve la musa y la inspiración de los artistas y ya no se inspiran solamente en lo religioso y en los dioses. Va más allá, caracteriza a los dioses con figuras humanas, a semejanza de los habitantes terrenales, de todos los creyentes. De este movimiento salieron artistas importantísimos y reconocidos mundialmente como Miguel Ángel y Leonardo da Vinci. Fueron hombres perfectos en muchos ámbitos que reconocieron la perfección del ser humano y sus proporciones. Crearon auténticas maravillas, donde se demostraba un gran dominio y conocimiento de los rasgos humanos. Las esculturas que crearon mostraban las facciones humanas como si fueran exactas réplicas. Por todo esto puedo definir esta etapa con una sóla palabra: 

Arte gótico

Hoy analizamos el arte gótico, un arte muy valorado a nivel arquitectónico. Supongo que todos nos imaginamos como son los edificios góticos pensando en las iglesias. Este tipo de arte es muy diferente al románico. Como la arquitectura está más explorada y vista que otros aspectos de este arte voy a centrarme más en la pintura. Una de las expresiones artísticas más características son los vitrales. En los edificios era una forma de decorar y a la vez iluminar el entorno con rayos de colores rojos, azules, amarillos... Sustituyen a la pintura mural del arte románico y se componen de mosaicos y representaciones religiosas que al ser iluminadas por la luz brillaban por sí solas.

En la pintura auténtica se usa el temple y el óleo en frescos y murales. Se mezclan tonos planos con volúmenes y las composiciones en general son muy harmónicas. Para dar volumen se juega mucho con la luz. La luz es uno de los elementos más importantes en todo el arte gótico y suele estar lleno de simbolismo. Es importante también la simetría. Las figuras muestran un naturalismo idealizado individual y muy expresivo.La mayoría de pinturas tienen contenido religioso y tratan de contar una historia.

En general al analizar el arte encontramos que el elemento que más importancia recibe es la luz. Justo lo contrario al arte románico, el gótico ilumina todas sus obras para que puedan ser vistas y llamen la atención.

Arte Románico

El siguiente arte a analizar es el Románico. Para ello, como siempre, nos informaremos de las características de la arquitectura y la pintura románicas.

Sobre la arquitectura encontramos iglesias con formas muy regulares y bastas, muros macizos, pilares gruesos y falta de ventanas que proporcionaban oscuridad en su interior. Sin duda este tipo de edificios buscaba la tranquilidad y la ausencia de distracciones debido a que en el interior se debía estar en silencio y concentrado en las oraciones a Dios y no tanto en los detalles decorativos.

En la pintura encontramos mucha religiosidad. Prácticamente todo el arte romano se centra en el adoctrinamiento y en el simbolismo religioso. Las pinturas que encontramos son frescos planos, con colores planos y lineales donde aparecían siempre motivos religiosos. Los cuerpos que aparecen están desproporcionados y alargados adoptando posturas extrañas para llamar la atención.

Este tipo de arte me parece muy basto y simple. No me atrae debido a que no tiene elementos que lo hagan muy interesante. Realmente su finalidad es hacer que el visualizador se centre en lo divino. El arte románico no es una forma de expresión interior donde impregnar sensaciones y sentimientos. Más bien es una forma de retratar la biblia en pinturas, sin poner el artista nada de subjetividad. La arquitectura fuerza a todos los que visitan sus edificios a centrarse en sus oraciones y en aislarse para poder centrarse en el interior. Todo el arte se centra en la religión e intenta que los fieles no se distraigan con otras cosas mundanales. No me gusta el enfoque de este arte que podría resumirse como: concentración. Pero no concentración en cualquier cosa, sino concentración en la religión, en la fe y en la oración.

 

Arte oriental y japonés

Cuando me hablan de arte japonés lo primero que se me viene a la cabeza son las típicas decoraciones de los restaurantes chinos. Un dragón por aquí, unas lámparas de papel por allá, letras doradas sobre paredes rojas, algún bonsái por ahí suelto, cañas de bambú en las paredes... Este es el estereotipo que tenemos de la decoración y el arte chino pero cuando te pones a investigar un poco más te das cuenta de que para los orientales el arte va mucho más allá.

Sobre el arte islámico a primeras lo que se te ocurre es pensar en la arquitectura. Lo primero que imaginas es el típico edificio con el techo en forma de esfera con un pico encima. Sobre la pintura poco se me ocurre decir ya que todo gira entorno a su querida y seguida a raja tabla religión.

Cuando buscas por Internet empiezas a ver que en Asia en general en el arte de la pintura son igual de importante las figuras que las palabras. El objetivo principal es la búsqueda de la paz y la relajación, pintando al ritmo de las respiraciones. Lo que suelen pintar son elementos de la naturaleza como pájaros, paisajes, árboles... Algo muy interesante en mi opinión es el uso de poesía en sus cuadros. Unir una pintura con una composición poética da mucho más juego. Esta visión del arte es muy interesante.

También indagando por la red descubro que en cuanto al arte islámico estaba muy poco equivocado. La pintura es reflejo de la religión. Todas las obras están empapadas de Alá, Mahoma y el Corán. Pinturas de Mahoma en las que no sale su rostro y reflejos de los pilares del islam son lo que predomina. Todo ello alejado de querer crear belleza o trasmitir emociones, simplemente con una finalidad: adoctrinar.

En cambio, en la arquitectura sí que evolucionaron y mucho. Conquistaron muchos territorios y edificaron edificios impresionantes. La gran mayoría eran sitios sagrados. Por fuera son edificios bastante sencillos, geométricos y de un solo color. Pero por dentro son justo lo contrario: decoraciones recargadas, mosaicos, trazos dorados, colores vívidos... Quizás este aspecto tenga mucho que ver con la personalidad de la sociedad islámica. Son gente muy cerrados en sí mismos que, vistos desde Europa, son justo como sus edificios por fuera: Uniformes, aburridos, muy reglamentarios, con pocas diferencias. Pero desde dentro de su sociedad, al igual que desde dentro de sus edificios, son gente llena de diferencias, posiblemente gente muy creativa y diferente.

En conclusión de los japoneses puedo decir que su arte consta de mucho más que dragones rojos y letras que no se entienden. Es su pureza, sencillez y conexión con el papel y la tinta lo que hace sus obras únicas. Del arte islámico he de admitir que tiene muy poco fondo ya que esta muy ligado a una religión que no progresa. Pero no debemos quedarnos ahí, sus edificios trasmiten un mensaje muy importante y quizás una lección para los europeos. Nuestra cultura occidental nos hace verlos por fuera pero si nos metemos en su cultura es como meternos en sus edificios, descubrir un mundo entero de formas, colores y figuras.

Esta investigación me ha dejado algo muy claro, lo que pensaba del arte islámico y japonés es algo que esta muy clavado en nuestra sociedad: estereotipos. Sólo cuando te informas bien descubres ése doble fondo que la sociedad te dificulta ver.

ARTE CLÁSICO

Para poder recorrer la evolución del arte nos remontamos a unas de las primeras civilizaciones que mostró gran cantidad de referencias artísticas tales como la griega y la romana. ¿Qué entendían ellos por arte? ¿qué pretendían sus obras?

LOS GRIEGOS:

La principal característica era representar la realidad. Plasmaron en esculturas, cerámica y piedras formas y pinturas que intentaban ser exactamente lo que la realidad mostraba. La perfección era uno de sus objetivos primordiales. Se centraron mucho en el cuerpo humano y en su forma y contorno atlético. La religión y los Dioses tienen mucha importancia en este arte porque tratan de representarlos con figuras idealizadas y cuerposhumanos perfectos.

LOS ROMANOS:

El arte romano está muy relacionado con el griego ya que trataban también de ser muy realistas. En este caso los romanos se centraron mucho más en la parte superior del tronco y en las facciones de la cara. Querían expresar emociones a través de los gestos de la cara. Sus obras fueron mucho más colosales. Otra característica importante es la nueva utilidad que le dan al arte: La narración de sus conquistas.

En conclusión, el arte clásico tiene como personaje principal el ser humano. Los rasgos más importantes eran la perfección, armonía y proporcionalidad. Seguían unos estrictos cánones de belleza y seguramente salirse de los márgenes fuera rechazado por toda la sociedad. Triunfaban las obras que reflejaban la perfección del ser humano. Es un arte muy superficial y muy poco evolucionado. Es sorprendente que estos cánones estuvieran en la sociedad desde tan pronto y perduren en la actualidad. Quizá el arte clásico y este concepto de perfección ha provocado que el arte se estanque durante mucho tiempo por ser referente durante toda la historia. ¿Qué hubiera pasado si los griegos y los romanos no hubieran considerado arte sólo lo perfecto y bello? ¿Qué arte encontraríamos en la actualidad si las nuevas ramas en las que la belleza no es sinónimo de arte hubieran aparecido mucho antes? Hoy en día hablamos de progreso y de evolución pero si inspeccionamos la sociedad profundamente vemos que tal superficialidad griega y romana persiste en muchos de nosotros. Queda ese objetivo de tener una imagen perfecta, tener un cuerpo atlético y ser admirados por otros. Todavía choca mucho lo que se sale de las normas.La civilización griega y romana vivió hace muchos años. El ser humano ha evolucionado en muchas cosas desde aquellos tiempos pero debemos recordar que todavía muchos de nosotros nos parecemos a ellos cuando admiramos a modelos o envidiamos a deportistas musculados.

¿Qué es el arte para mí?

Cuando hablamos de arte todos pensamos en cosas diferentes. La esencia del arte es justo eso, la subjetividad e indeterminación de lo que trasmiten las obras de arte. El arte para mi es algo muy difícil de explicar, pero voy a intentarlo. Algo artístico es para mi una idea abstracta impresa en algo visual y físico. En un principio el arte se basaba en reproducir belleza y crear una estética agradable. Creo que este concepto ha cambiado mucho en la actualidad con las nuevas generaciones y el concepto de arte ha evolucionado tanto como lo ha hecho la humanidad. Hoy en día se considera arte hasta a lo más simple y cotidiano. 

El arte en mi opinión reside en las cosas que generan algún tipo de sentimiento o trasmiten algún tipo de idea que nos influye en nosotros. El objetivo de las obras de arte es trasmitir lo que el autor decida. Cuando a través de una obra se trasmite este sentimiento o ideología se genera el arte. Cada uno de nosotros aprecia el arte de manera diferente y por tanto lo que unos consideran una obra maestra artística para mi puede no ser arte, algo indiferente que no me trasmite nada. Para poder apreciar el arte hay que saber también entender este lenguaje y uno de los factores que más influye es nuestra cultura. Personalmente considero arte en gran parte la música porque es una de las cosas que más sensaciones me transmite. También me gusta mucho el arte abstracto porque creo que a través de cosas que no representan la realidad se puede expresar muchísimo más que con las reales. El arte para mi es algo que descoloca, que te hace plantearte lo que ves y reflexionar sobre el tema.

En resumen, veo el arte como una forma de expresar lo que el lenguaje verbal no deja. Todos podemos hablar de sentimientos, compararlos, definirlos... Pero nunca vamos a conseguir decir con palabras lo que se dice en el arte. Las palabras vienen definidas, son conceptos que todos captamos de la misma forma, cuando no sabemos su significado lo buscamos en un diccionario que nos explica el concepto tal y como es. Todos las leemos con la misma pronunciación. El arte es justo lo contrario, las obras de arte no pueden definirse porque se captan según el que lo visualiza. Nadie lee de la misma forma una obra de arte, incluso podemos leer una obra de arte de muchas formas diferentes y encontrar nuevos significados a ésta. No existe diccionario que las defina ni persona que deba explicarlas. Nos pueden explicar el contexto, la vida del autor... Pero debemos ser nosotros mismos los que le encontremos un significado, los que creemos nuestro propio criterio.